苏州商标注册的具体办理步骤

众所周知，重视知识产权已经不是天方夜谭，经过各大商标侵权纠纷案给了我们惨痛代价，商标注册也成为各大公司首要任务。那么在商标注册时需要开证明相信各位老板还不得而知吧，商标注册证明是为了方便商标注册人使用而出具的书面证明，和《商标注册证》一样，都有相同的法律效力。那么一个很重要的问题就是申请商标注册证明该如何办理：当然可以委托我们办理，或者委托在商标局备案的其他商标代理办理。苏州商标注册的具体办理步骤：　　

1、如果要找商标代理机构办理，可以自愿选任何一家在商标局备案的商标代理。2、或者还有一种办法，如果不找商标代理办理，可以直接到商标局的商标注册大厅来办理。　　

申请商标注册证明需要提供以下材料：1、提供注册商标的注册证明和商标注册证明申请书1份;2、如果直接到商标大厅办理，需要提交申请人经盖章或者签字确认的主体资格证明文件(营业执照、身份证等)复印件，《商标注册证》复印件、经办人的身份证及复印件(原件经比对后退还);如果是委托商标代理机构办理的，提交商标代理委托书。如何领取商标注册证明：领取商标注册证明会有两种情况，第一种情况是如果是委托商标代理机构的，证明就会寄给代理机构，如果是申请人办理的，商标局会在一般3个月将商标注册证明邮件给申请人。　　

申请发明专利可以加快发明专利的审查时间，以及授权的时间，发明专利申请提前公开其实也存在它的利与弊，下面我们一起来看一下。

发明专利选择提前公开的好处是

1、是可以缩短审批时间，早日获得专利权，因为根据专利法规定，只有在发明专利申请公布后，才能进入实审程序;

2、是可以获得更长的临时保护期，从而避免了可能的损失;

3、是可以避免竞争对手就相同或类似申请在国内外获得专利权。为什么提前公开发明专利申请可以避免竞争对手就相同或类似申请在国内外获得专利权呢?因为科技发展迅速和取得信息的方便化，几个申请人提出相同或类似申请的时间越来越短，而判定发明专利申请的授权条件的新颖性和创造性是与现有技术相比，现有技术是一个用来衡量发明创造是否具有新颖性和创造性的客观参照物。现有技术又称已有技术、公知技术、在先技术和先行技术，专利法实施细则第三十条指出“已有的技术是指申请日(有优先权的指优先权日)前在国内外出版物上公开发表，在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。”

发明专利提前公开的弊端是

1、是提前公开虽可早日获得临时性保护，但在获得专利权之前，不能获得充分的、有效的法律保护。即专利权人请求处理或诉讼的标的是支付适当的费用，而不是侵权之诉，因为在授权之前的实施行为不属于侵权行为;

2、是专利申请技术一旦公开，就成为现有技术，申请人丧失了主动撤回专利申请的机会;

3、是提前公开使竞争对手了解专利申请技术的时间提前，更早地在此基础上进行创新，不利于专利申请人的竞争地位。

商标注册，商标注册，商标注册代理，显著性是商标法上最为重要的概念，同时又是意义十分含混的术语。各种文献在涉及显著性问题时常常不加区分地混用不同的词语，而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。商标法　第十一条下列标志不得作为商标注册：　　

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；　

（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）其他缺乏显著特征的。　

前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而“不得作为商标注册”的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。

根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有“第二含义”后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有“第二含义”才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，“通用标志”对应于“仅有本商品的通用名称、图形型号”；“描述性标志”对应于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”；“暗示性标志”和“任意或臆造标志”则不属于现行商标法第十一条第一款规定的“不得作为商标注册的情形”。

然而，问题在于“是否具有显著性”并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的“暗示性标志”和“任意或臆造标志”也禁止其注册为商标。例如，对于“化妆品”“指甲油”等商品，申请注册“小女孩Littlegirl”商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其“直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册”，法院也支持了这种观点。

正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在“绝对真理”。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？笔者认为，这与“商标授权”的思维有关系。一方面，既然是“授权”，当然也就可“授”可不“授”；另一方面，考虑到仅仅是在“授权过程中”，不“授”的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种“商标授权”思维与“知识产权是私权”的论断是否契合，仍有待进一步探讨。