相城区企业商标申请不能忽视的问题

很多人在不是太清楚，申请专利的时候需要交较多的文件，对于刚刚申请专利的专利人来说是比较复杂的事情，申请专利时提交的法律文件必须采用书面形式，并按照规定的统一格式填写。申请不同类型的专利，需要准备不同的文件。申请专利应当提交哪些申请文件：

（1）申请发明专利的，申请文件应当包括：发明专利请求书、说明书摘要（必要时应当提交摘要附图）、权利要求书、说明书。

（2）申请实用新型专利的，申请文件应当包括：实用新型专利请求书、说明书摘要及其摘要附图、权利要求书、说明书、说明书附图。

（3）申请外观设计专利的，申请文件应当包括：外观设计专利请求书、图片或者照片（要求保护色彩的，应当提交彩色图片或者照片）以及对该外观设计的简要说明。

另外在申请专利的时候要注意这些原则包括单一性原则，书面原则，以及先申请原则，而专利权的注意问题有，保护期限保护范围，以及必备申请文件等等。

涉及游戏名称的商标侵权问题，应从商标侵权认定的一般规则出发，结合游戏行业的特点，综合考量是否属于商标性使用、是否导致混淆以及是否存在其他抗辩事由等问题。本文重点分析游戏名称的“商标性使用”和“混淆可能性”两个关键问题。

问题一：是否属于“商标性使用”

实践中，认定商标侵权以构成商标性使用为前提。按照《商标法》第四十八条规定，商标使用应当是“用于识别商品来源的行为”。商标权人如认为他人的行为侵犯了其商标权，其必须证明他人的行为属于商标性使用行为，即他人对于商标权人的商标标识的使用应能够起到区分商品或服务来源的作用，只有符合该前提条件的行为，才有可能侵犯商标权人的注册商标权。

判断游戏名称是否侵犯商标权，同样应当首先考虑该名称是否发挥区分来源的作用，是否属于商标性使用。一般情况下，游戏名称突出使用，具有区分游戏来源的作用，属于商标性使用，但大致有以下两种例外情况。

第一种情况是未突出作为游戏名称使用，难以发挥识别作用。比较典型的是游戏名称仅仅出现在游戏介绍的文字中，或者相关文字主要用以描述游戏的角色、道具、人物名称、故事场景等。在口袋西游等商标案中，原告主张享有芙蓉仙子等24件注册商标的权利，但被告是将相关文字用于描述游戏中角色或道具等，即作为相关角色、道具等的名称，且并未突出使用，客观上不会导致相关公众将上述文字与被告之间形成特定的对应关系，不属于商标性使用。

第二种情况是虽然突出作为游戏名称使用，但仅属于描述性使用。即对相关词汇的使用是基于该文字本身含义，用以描述服务的内容特点等，并非为了指示自己商品或服务的特定来源。典型的如“大富翁”案：“大富翁”主要用来指代“按骰子点数走棋的模拟现实经商之道的游戏”，并且相关公众对此已经熟知。当被告使用“大富翁”时，相关公众并不会将其作为商标识别。类似的情况还有“三代”“保皇”“挖坑”等案：三代游戏、保皇游戏、挖坑游戏等作为特定扑克游戏的通用名称，已被社会公众普遍知悉和接受，相关公众在看到这些词汇时，不能将其作为商标识别，被告使用相关游戏名称不构成商标性使用。

问题二：是否有“混淆可能性”

判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品（服务）相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。

第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品（服务）是否相同或类似。游戏涉及的苏州商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供在线游戏”等服务。前者主要包括依靠下载客户端在电脑上操作的“客户端游戏”，比如2001年以来《石器时代》《仙境传说》等；后者主要包括基于Web浏览器的网络发展而成的在线多人互动游戏，即“Web游戏”，比如2007年以来的《傲视天地》《神仙道》等。而当前流行的“手游”，比如《刀塔传奇》《炉石传说》等，与前述两类商品或服务均存在紧密联系。当前涉及游戏名称商标侵权的纠纷中，“手游”占有很大比例。若主张侵权方的商标同时注册在这两个类别，相对较为容易判断。比如在“穿越火线”一案中，原告独家享有第9类、第41类穿越火线注册商标使用权。但如果主张权利一方与被控侵权方在两个类别各自享有商标权，则问题变得复杂，需要综合其他因素，结合相关行为正当性等进行判断。

第二，商标相同或近似的判断。相同或近似主要是从游戏名称与注册商标的整体字音、字形以及含义上进行区分。游戏名称商标侵权案例中，比较常见的是核心文字相同，从含义上导致混淆。比如，在“口袋梦幻”一案中，原告注册商标为梦幻西游，由于该商标用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，故“梦幻”一词是判断商标是否相同、近似的重点。涉案游戏《口袋梦幻》名称中包含了“梦幻”一词，亦用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，容易造成相关公众误认为涉案游戏来自同一市场主体，或存在经营上、组织上或法律上的关联。

第三，注册商标本身知名度与显著度。注册商标经权利人大量使用、相关公众基于对该注册商标的熟知在看到被控使用行为时更容易联想到在先商标的，混淆可能性更高。涉及游戏名称的商标侵权案件多为这一情形，在“穿越火线”一案中，原告游戏《穿越火线》推出市场较长时间并获得较高市场认知度，被告使用的“穿越火线2”容易使人联想到原告经营的游戏。

第四，恶意因素。商标侵权判定并不以行为人主观过错为要件，但是被控侵权者具有故意攀附在先注册商标知名度等意图的，无疑会增加混淆的可能性。在“穿越火线”一案中，原告经营网络游戏《穿越火线》数年并具有较高的知名度，被告游戏原名为《反恐杀手3——敢死队》，运营数月后改名为《穿越火线2（反恐精英版）》，且没有其他更为该名的合理理由。显然，被告具有攀附原告《穿越火线》商誉的主观目的，其刻意使用“穿越火线2”，很容易使人误认为是《穿越火线》的升级版本。

相信每一家公司都有着自己的发展，对于自己公司的经营发展都有着很多或多或少的情况，比如说涉及到公司股东变更注意事项，有一些创业者们来咨询小编这方面的事项，所以这里小编为大家带来了相关的分析，相信能够帮助到你。公司股东变更注意事项：

1.目前呢，由于前几年市场秩序有许多的不足，让很多的不法分子有了可乘之机，利用别人的身份信息来注册公司，或者是有很多的人把别的公司相关的材料拿到手，去做了变更或者是注销，其实公司的负责人都不知道自己的公司尽然被注销或者变更了，所以现在变更的时候就需要法人以及股东实际到场的，在公司股东变更时，新老股东都是到场，而且目前有很多的区域还需要你面谈，来查看新的股东是否是有能力担任的。

2.还要注意到一个问题，变更股东的话会产生万分之五的印花税，这可能对于一家注册资本比较低的公司来说没什么问题，但是要是很高的，比如说上千万甚至上亿的话那么就需要注意了。这里呢小编的分析就结束了，在你的公司经营过程中，不论有了哪方面的需求，需要变更以及注销的时候，在很多方面都能够更多的帮助到你，当然如果你对于公司股东变更注意事项或者其他的方面还有什么疑问的话就快来咨询小编吧。

一、可以减少苏州商标注册申请量。

现阶段我国商标注册申请的原则是一类一标，近十年我国商标注册申请量每年均超过100万件，实行一标多类原则后，商标注册申请量将至少减少五成。

在一标多类的情况下，在注册多类时不需要填写多件申请书，只需提交一份注册申请书即可，而注册后的商标变更、转让、续展等程序也会简单得多。

依照新《商标法》，申请人就同一商标在多类商品或服务上申请注册，只需要提出一份申请，此时审查员也只需要审查一份申请，授予一个商标注册(申请)号，无需再审查多份商标注册申请、也无需再根据商品或服务的不同类别逐一授予商标注册(申请)号，降低了大量的商标注册(申请)号资源，使商标注册(申请)号更加简练，以便于以后科学分类。

二、可以减少商标局商标审查量，提高商标审查时间。

原先实行一标一类原则，申请人注册申请同一商标多个类别，将会有多件商标，这多件商标将会分别则多名商标审查员进行审查，实行一标多类后即变成一件商标，由一个审查员进行审查。

实行“一标多类”后即变成一件商标，由一个审查员进行审查，不仅可以提高审查质量，千且还可以增加速度，保持审查结果的一致性。同时，由于亩查速度的加快、审查标准的统一，保障了商标注册申请人的合法权益。

三、极大地减少商标管理的行政费用。

1、减少《商标公告》印刷、发行的费用，减少《商标公告》页数。

2、减少商标登记簿登记量。

3、减少商标局商标计算机数据库的容量。

知识链接：我国“一标多类”的缺陷

1、商标收赞标准没有及时变更

目前国际上大部分实行“一标多类”的国家在申请费用上都会考虑申请人的利益，采取一定标准的费用减免。我国目前采用的收费模式同一标一类一样，并没有费用上的减免。这本无可厚非。但是，考虑到我国目前尚处于经济发展阶段，大部分商标注册申请人的经济实力尚不十分雄厚，很多小公司依旧是“作坊”式的经营模式，商标注册申请费用依旧是注册申请人考虑的主要因素。

如果费用上没有减免，并不能刺激申请人采取“一标多类”的模式提出注册申请，从而使得这种模式在实践中无法得以推广并逐步完善。因此，在这个问题上，希望国家主管部门是否可以考虑修改商标注册收费标准，让申请人切实从费用上得到优惠，以鼓励申请人采取“一标多类”的注册方式。

2、商标分割制度的单一性并不能完全适应商标注册申请人的需要目前采用“一标多类”的国家都有完善的商标分割制度与之配套，而我国现行《商标法》及实施条例仅仅规定了在商标审查过程中对于有部分驳回的情形时才允许进行分割注册申请，并且没有规定分割具体的办理方法以及收费标准。

这种单一的分割制度并不能完全满足商标注册申请人的商标使用的需要，同时限制了商标注册人在今后商标转让、许可的自由，使得商标注册申请人无法灵活使用注册商标。因此建议商标局充分考虑注册申请人的需要，完善商标分割办法，以有利于商标的管理和使用。

3、“一标多类”的注册方式应当给予适当的类别数量的限制根据国际上的经验，施行“一标多类”的注册制度，也应该设定一定的数量限制，否则也可能造成商标查询检索难度的增加，不利于商标注册前的查询。